윤리의 개념, 과학성과 윤리성
윤리의 개념, 과학성과 윤리성
윤리의 개념, 과학성과 윤리성
윤리
I. 윤리의 개념
윤리라는 어취는 많이 사용되면서도 그 개념과 유사한 개념들 사이에 혼선을 및고 있는 경우가 더러 있는 것 같다. 이와 관련하여 윤리라는 말과 상호교호적으로 쓰고 있는 용어들과의 개념구분 문제를 주제로 삼고 있는 문헌들도 발견할 수 있다.
가치체계(values)는 한 사회나 집단에서 구성원들에게 무엇이 옳고 정당한가를 규명해 주는 지속적이고 추상적인 표준(standards)이 된다. 따라서 이는 개인의 행태에 영향을 미치고 사회적 기대를 형성하며 무엇이 옳고 선하며 가치 있는가를 결정짓는 준거틀(frame of reference)이 된다.
한편 규범(norms)은 무엇이 요구되고 용인될 만한가를 규정지음으로써 개인들의 행위를 한층 직접적으로 교도하고 규제한다. 규범은 각 집단별로 고유하게 형성되는 경우가 많으며 때로는 구성원들의 마음속에 내면화되고 관행화되어 집단 내의 개인행동에 지대한 영향을 미친다. 규범이 사람들의
구체적인 행동을 지배하는 집단적인 원칙의 성격을 갖는 데 비해서 도덕(moral)은 개인적인 판단의 기준이 된다. 행동과 판단은 다 같이 가치체계나 규범을 기초로 삼지만 무엇이 도덕적이고 비도덕적인가 하는 판단은 개인차가 상대적으로 더 클 수 있는 것이다.
윤리(ethics)는 이상적인 차원의 규범적 정신(normative ethos)을 나타내며 현실을 초월할 수도 있다. 윤리는 인간 본연의 이성을 토대로 완전과 이상을 추구하는 성향을 반영하여 가치와 규범, 그리고 도먹을 선도하는 성격을 띤다. 윤리는 다분히 창의성과 상상력의 차원에서 도출되며 실정법은 물론 사회규범을 앞서가는 당위적인 행동유형과 판단기준을 제시해 준다. 따라서 윤리는 가치체계 및 규범과 도덕으로 하여금 보다 이상적인 방향으로 변화를 가져오게 하는 역할을 하며 개인의 행위를 규제하는 가장 기본적인 준거가 된다.
II. 과학성과 윤리성
우리가 어떤 현상을 이해 설명하고 예측하는데 적용할 수 있는 접근방법은 기술적 접근(descriptive approach)과 규범적 접근(normative approach)으로 양분할 수 있다. 전자는 사실을 출발점으로 하는 객관적인 접근인 데 반해서 후자는 당위를 기초로 한 가치판단적 접근이다. 이렇게 볼 때 과학성과 윤리성은 각각 기술적 접근과 규범적 접근의 특성을 대표한다고 보겠다. 물론 어떤 사람들은 규범과학(normative approach)이라는 말을 쓰기로 하지만 윤리학과 같은 이른바 가치과학은 성립하지 않는다고 보는 것이 통설이다.
이와 같이 좁은 의미의 과학 내지 과학적 방법은 여러 가지 특징을 가진다. 여러 사람들이 다양한 가치규정들을 하고 있는데 주요한 속성은 대체로 다음과 같이 요약될 수 있다고 본다.
첫째는 체계성, 윤리성, 합리성 등으로 표현할 수 있는 속성이다. 건전한 판단력을 가진 사람이면 누구나 납득할 수 있는 과정과 발전방식에 따라 결론에 도달해야 하며 개인적인 고집(tenacity)이나 권위에 의해서 결론을 도출해서는 안 된다는 점이다. 과학적 탐구방법에서 논리적 사고를 통해 가설을 설정하고 그것을 검증하여 이론을 형성하는 과정은 이러한 속성을 반영하는 것이라 하겠다.
둘째는 객관성, 경험성, 실증성 등의 요건이다. 즉 경험의 세계에서 공통적인 지각을 바탕으로 사실의 진위가 검증되어야 한다는 것이다. 이는 직관(intuition)이나 선험(apriori)에 의한 방법과 구별되는 속성이며 과학적 탐구의 핵심적인 요건이기도 하다.
셋째는 일반성, 보편성, 추상성으로 대표되는 속성이다. 우리가 과학을 통해서 추구하는 궁극적인 목적 중의 하나는 곁증된 이론이나 법칙을 통해서 장래를 예측하는데 있다. 따라서 경험적 자료와 분석을 통해서 변수들 간의 관계를 추상화함으로써 일반성 있고 보편타당성 있는 결론을 도출하고자 하는 것이다.
한편 윤리적 방법은 천부의 이성(natural reason)을 바탕으로 인간행위(human conduct)의 正 誤와 善 惡을 평가하고자 한다. 따라서 사실적 분석을 토대로 한 것이 아니라 당위성(ought)을 전제로 한다는 점에서 과학적 방법과 구별된다. 특히 윤리성은 도덕률(moral rules)을 바탕으로 하기 때문에 사회적 규범에 비추어 옳고 그름을 판단하게 되므로 가치의 문제와 불가분의 관계에 있다.
과학과 가치와의 관계에 대해서는 많은 논란이 계속되어 왔다. 과학은 객관성이 생명이니만큼 모든 가치판단이 배제되어야 하는 원칙론적 입장과, 아무리 과학적 접근방법이라 할지라도 그것을 주관하는 주체가 인간인 이상 가치의 개입이 불가피하다는 입장이 맞서온 것이다. 가치와 사실이 엄격히 분리되어야 한다는 과학적 탐구의 입장은 가치상대주의(value relativism)와 밀접한 관련을 맺고 있다. 주지하는 바와 같이 가치상대주의에서는 가치란 그 소유자에 따라 극히 주관적이고 상대적일 수밖에 없으며, 따라서 그것은 합리적으로 토론될 수도 없고 과학적인 방법을 통해 연구될 수도 없는 것이라는 입장을 취하고 있다. 즉 평등, 정의, 자유 등과 같은 가치에 관한 진술은 경험적으로 입증될 수 없으며 개인적인 희망이나 감정처럼 비합리적인 진술로 간주되어야 한다는 것이다.
기획과정에 있어서 가치상대주의는 과학적 도구주의(scientific instrumentalism)와 맥락을 같이하고 있다. 과학적 도구주의 관점에서는 예측 및 분석방법들을 사회문제나 이해관계와 분리된 채 적용할 수 있는 중립적인 것으로 보며 따라서 이용목적에 따라 선용 또는 악용될 수 있다고 본다. 이런 관점에서 보면 가치는 결코 합리적으로 논의될 수 없는 성질의 것이므로 주어진(given) 것으로 받아들여야 하며 사회문제의 분석과정에서 가치와 사실은 엄격히 분리되지 않으면 안 된다. 그러므로 기획의 역할은 합리적인 논쟁의 영역 밖으로부터 주어진 목표를 실현하기 위한 수단을 강구하는데 국한되어야 한다고 보는 것이다.
이와 같은 가치상대주의 및 과학적 도구주의는 여러 가지 점에서 비판을 면치 못하고 있다. 우선 개념적인 측면에서 단순히 개인적인 희망이나,
| [1] | [2] | [3] | [4] | [5] | [6] | [7] | [8] | [9] | [10] |
자료출처 : http://www.ALLReport.co.kr/search/detail.asp?pk=15061625&sid=ddangkung&key=
댓글 없음:
댓글 쓰기